Bihareleciton… बीजेपी तब तक नहीं हारेगी, जब तक खुद न चाहे

आनंद तेलतुंबडे 

(लेखक पीआईएल के पूर्व सीईओ, आईआईटी खड़गपुर और जीआईएम, गोवा में प्रोफ़ेसर हैं. वह एक लेखक और नागरिक अधिकार कार्यकर्ता भी हैं. यह लेख द वायर में प्रकाशित हुआ. उसके प्रमुख अंश.

बिहार चुनाव के नतीजों ने कई लोगों को चौंका दिया, हालांकि ऐसा होना नहीं चाहिए था। भारतीय जनता पार्टी के नेतृत्व वाले एनडीए ने सत्ता की हर संभव ताकत का इस्तेमाल करने के बाद चुनावों में भारी जीत हासिल की।

चुनाव आयोग के मतदाता सूची के विवादास्पद विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआईआर) से लेकर, चुनाव कार्यक्रम की घोषणा के बाद नीतीश कुमार द्वारा महिला मतदाताओं को खुलेआम अवैध तरीके से 10,000 रुपये हस्तांतरित करने तक. इस बीच, विपक्ष “वोट चोरी” और प्रति परिवार एक सरकारी नौकरी जैसे अस्पष्ट वादों के नारों पर चुनाव लड़ रहा था। पिछले एक दशक के लगभग हर चुनाव की तरह, यह मुक़ाबला किसी भी लिहाज़ से स्वतंत्र और निष्पक्ष नहीं था।

फिर भी, ज़्यादा गंभीर सवाल यह है कि विपक्ष, खासकर कांग्रेस, ने यह कैसे समझा कि वह किसके खिलाफ़ है। उसने ऐसा कोई संकेत नहीं दिया कि वह अपने विरोधी की प्रकृति या हो रहे राजनीतिक बदलाव के पैमाने को पहचानती है। अपनी “हमेशा की तरह काम करने” वाली जड़ता में फँसी कांग्रेस ने उसी पटकथा को दोहराया जिसने उसे लगातार हार दिलाई है।

निराशाजनक बात सिर्फ़ विपक्ष का पंगु होना नहीं है, बल्कि सार्वजनिक बुद्धिजीवियों, नीति विश्लेषकों और राजनीतिक टिप्पणीकारों की विफलता भी है। ऐसे समय में जब मुख्यधारा का मीडिया बड़े पैमाने पर सत्ताधारी पार्टी के भोंपू के रूप में काम करता है, स्वतंत्र विचारकों की भूमिका महत्वपूर्ण हो जाती है।

इसके बजाय, संपादकीय पन्नों, यूट्यूब चैनलों, अकादमिक मंचों और नागरिक समाज के दायरों में की गई टिप्पणियों ने एक गहरी बीमारी को उजागर किया: सच्चाई का सामना करने से इनकार।

वही घिसे-पिटे जुमले फिर से सामने आए – एंटी-इनकंबेंसी, जातिगत समीकरण और आखिरी मिनट की “लहरों” के कर्मकांडी संदर्भ। मानो भारत अभी भी एक सामान्य लोकतांत्रिक ढाँचे के भीतर काम कर रहा हो।

उनके विश्लेषण सतही, रणनीतिक रूप से खोखले और उन ढाँचागत बदलावों से अनभिज्ञ बने हुए हैं, जिन्होंने भारत की राजनीतिक व्यवस्था को बदल दिया है। संस्थाओं का सुनियोजित क्षरण, संवैधानिक उल्लंघनों का पैमाना और लोकतांत्रिक सुरक्षा उपायों का ढहना उनके विश्लेषण के ढाँचे में शायद ही कहीं नज़र आता है।

क्या बिहार अप्रत्याशित था?
2024 के लोकसभा चुनावों में सत्ता खोने के कगार पर पहुँचने के बाद, बीजेपी ने अपनी पसंदीदा रणनीति, यानी सांप्रदायिक ध्रुवीकरण पर किसी भी तरह की निर्भरता को छोड़ दिया और इसके बजाय चुनावी जीत सुनिश्चित करने के लिए कठोर, व्यवस्थागत हेरफेर की ओर रुख किया।

यह 2024 के बाद के हर विधानसभा चुनाव – हरियाणा, झारखंड, महाराष्ट्र और दिल्ली में स्पष्ट था। उसने झारखंड को छोड़कर सभी चुनाव जीते, जो एक अकेला अपवाद है और जो आसानी से उसके कार्यकर्ताओं के “व्हाट-अबाउटरी” (दूसरों पर उंगली उठाने की आदत) को बनाए रखता है और जनता के सामने संस्थागत वैधता का भ्रम बनाए रखने में मदद करता है।

इनमें से तीन राज्यों में, विपक्ष की हार चुनावी सूचियों में हेरफेर के दस्तावेजी सबूतों के साथ मेल खाती है। यह एक ऐसा काम है जो चुनाव आयोग की सक्रिय मिलीभगत के बिना असंभव है। चुनाव आयोग का पक्षपातपूर्ण रवैया उस तरह से पूरी तरह से प्रदर्शित हुआ, जिस तरह से उसने विपक्षी नेताओं के ज्ञापनों को खारिज कर दिया।

यह पैटर्न बिहार में और भी सख़्त हो गया. चुनाव आयोग द्वारा विवादास्पद ‘एसआईआर’ पर ज़ोर देना, जिसे एक अपारदर्शी कार्यप्रणाली और स्पष्ट रूप से पक्षपातपूर्ण इरादे से अंजाम दिया गया, इस बात में कोई संदेह नहीं छोड़ता कि बीजेपी ने एक भी वोट डाले जाने से बहुत पहले ही परिणाम लिखने का इरादा कर लिया था।

एक स्कूली बच्चा भी समझता है कि अगर रेफ़री ही दुश्मन बन जाए, तो मैच नहीं जीता जा सकता. इसे विपक्ष को यह समझने के लिए झकझोर देना चाहिए था कि एक समान राजनीतिक प्रतिक्रिया की ज़रूरत है – जिसमें उस चुनाव का बहिष्कार करने का विकल्प भी शामिल है जिसकी ईमानदारी पहले ही खत्म कर दी गई थी।

इसलिए, बिहार का फ़ैसला कोई रहस्यमयी राजनीतिक आश्चर्य नहीं था। यह उस प्रक्रिया का स्वाभाविक परिणाम था जो सबके सामने घटित हो रही थी.फिर भी विपक्ष और टिप्पणीकारों ने ऐसा व्यवहार किया जैसे कुछ भी मौलिक नहीं बदला हो. उनके आचरण ने मतदाताओं को यह विश्वास दिलाया कि मुक़ाबला अभी भी खुला है, संस्थाएँ तटस्थ हैं, और चुनावी लोकतंत्र की परिचित लय अभी भी लागू होती है।

यह भोलापन नहीं था; यह ज़िम्मेदारी से मुँह मोड़ना था। एक ढाँचागत रूप से धांधली वाले मुक़ाबले को “हमेशा की तरह” मानने पर ज़ोर देकर, उन्होंने इसे पवित्र बनाने में मदद की।

संपादकीय, पैनल चर्चाओं और संपादकीय उपदेशों में, वही थके हुए आश्वासन दोहराए गए कि भारतीय चुनाव प्रतिस्पर्धी बने हुए हैं, कि व्यवस्था में अभी भी आंतरिक सुधार की गुंजाइश है, और यह कि सत्ताधारी दल को सामान्य राजनीतिक लामबंदी के माध्यम से रोका जा सकता है।

यदि कोई केवल इस व्याख्याकार वर्ग पर भरोसा करे, तो कोई भारत को एक क्रियाशील लोकतंत्र समझ सकता है, न कि एक ऐसा राज्य जिसमें नाटकीय ढाँचागत परिवर्तन हुए हैं।

चुनावी मैदान अब समान नहीं रहा; निगरानी करने वाली संस्थाओं को अनुपालन के लिए झुका दिया गया है, और कार्यपालिका की शक्ति बिना किसी वास्तविक बाधा के काम करती है। इसमें से कुछ भी छिपा नहीं है. जो छिपा है – जानबूझकर – वह है इस वास्तविकता की स्वीकृति उन लोगों द्वारा जो सत्ता से सच बोलने का दावा करते हैं।

विपक्ष का अंधापन हानिकारक है, लेकिन बुद्धिजीवियों और टिप्पणीकारों का बचना इससे भी बदतर है. उनकी भूमिका केवल विश्लेषण करना नहीं है, बल्कि लोकतांत्रिक मानदंडों के क्षरण को उजागर करना है. इसके बजाय, उन्होंने इस कल्पना की रक्षा करना चुना है कि मतदाताओं के बेहतर व्यवहार या अधिक अनुशासित विपक्ष के माध्यम से व्यवस्था को सुधारा जा सकता है। यह नैरेटिव न केवल भ्रामक है; यह मिलीभगत वाला है. यह लोगों को आश्वस्त करता है कि वे अभी भी एक परिचित राजनीतिक दुनिया में रहते हैं, जबकि वास्तव में, उनके पैरों के नीचे की ज़मीन खिसक चुकी है।

गणतंत्र के ढाँचागत क्षय का सामना करने से इनकार करके, विपक्ष और टिप्पणीकारों ने उन प्रक्रियाओं को ही वैधता प्रदान की जो इसे खोखला कर रही थीं। बिहार अप्रत्याशित नहीं था. जो अनुमानित – और दुखद – था, वह था प्रतिष्ठान का यह दृढ़ संकल्प कि वह ऐसा अभिनय करे जैसे कुछ भी नहीं बदला हो, भले ही लोकतांत्रिक मुखौटा सबके सामने ढह रहा हो।

बीजेपी के किलेबंदी की प्रक्रिया
अगर विपक्ष ने अपनी संवैधानिक भूमिका निभाई होती, और अगर बौद्धिक और मीडिया टिप्पणीकारों ने अपनी नैतिक ज़िम्मेदारी का एक अंश भी निभाया होता, तो चल रहे संस्थागत क्षय को रोका जा सकता था. इसके बजाय, वे पूरी तरह से विफल रहे – जिससे बीजेपी को बिना किसी सार्थक प्रतिरोध के कदम-दर-कदम अपनी शक्ति को मज़बूत करने का मौका मिला।

वित्तीय इंजीनियरिंग और चुनावी बॉन्ड : सबसे महत्वपूर्ण परिवर्तन 2017-18 में चुनावी बॉन्ड की शुरुआत के साथ आया. पारदर्शिता सुधार के रूप में प्रचारित इस योजना ने अपारदर्शिता को संस्थागत बना दिया और राजनीतिक वित्तपोषण को निर्णायक रूप से सत्ताधारी दल की ओर झुका दिया. कॉरपोरेट दानदाता – जो लाइसेंस, मंज़ूरी और सरकारी अनुबंधों पर निर्भर हैं – गुमनाम रूप से दान कर सकते थे, जिससे लेन-देन की व्यवस्था को सार्वजनिक जाँच से प्रभावी ढंग से बचाया जा सके.

एडीआर और स्वतंत्र शोधकर्ताओं के अध्ययनों से पता चला कि बीजेपी ने बॉन्ड से जुड़े दान का भारी बहुमत हासिल किया. इस भारी-भरकम फंड का इस्तेमाल बेजोड़ विज्ञापन, अभियान रसद, डिजिटल पहुँच और संगठनात्मक पैठ में किया गया. पैसा एक हथियार बन गया – अकेले इसके पैमाने ने यह सुनिश्चित किया कि बीजेपी राजनीतिक बाज़ार पर हावी हो सके और विपक्षी अभियानों को डुबो सके.

नौकरशाही और प्रशासनिक नियंत्रण का केंद्रीकरण : सत्ता में आने पर, बीजेपी ने प्रशासनिक तंत्र को नया आकार देने के लिए तेज़ी से कदम उठाए. मोदी के गुजरात शासन के नौकरशाहों को दिल्ली भर में प्रमुख पदों पर रखा गया, जिससे दीर्घकालिक वफ़ादारी सुनिश्चित हुई. राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ (आरएसएस) से जुड़े लोगों को विश्वविद्यालयों, नियामक निकायों, सांस्कृतिक संस्थानों और अनुसंधान परिषदों में स्थापित किया गया.

“लैटरल एंट्री” की शुरुआत ने इस प्रभाव को और बढ़ाया, जिसमें चुने हुए टेक्नोक्रेट्स – कई वैचारिक रूप से गठबंधन में – को महत्वपूर्ण नीति और नियामक भूमिकाओं में रखा गया. समानांतर रूप से, सरकार ने राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (एनजेएसी) के माध्यम से न्यायिक नियुक्तियों पर नियंत्रण करने का प्रयास किया, जो न्यायपालिका को अधीन करने की इच्छा का संकेत था. हालांकि सुप्रीम कोर्ट ने इसे रद्द कर दिया, लेकिन कार्यपालिका ने अन्य तरीकों का इस्तेमाल किया – नियुक्तियों में देरी, चयनात्मक पदोन्नति और तबादले – दबाव बनाने के लिए. इसका कुल प्रभाव यह हुआ है कि नौकरशाही और न्यायिक प्रणाली कार्यपालिका को चुनौती देने में हिचकिचाती है.

जांच एजेंसियों का हथियार के तौर पर इस्तेमाल : प्रवर्तन निदेशालय (ईडी), सीबीआई, आयकर विभाग और राष्ट्रीय जांच एजेंसी (एनआईए) को राजनीतिक अनुशासन के उपकरणों के रूप में तैनात किया गया है. विपक्षी नेताओं के खिलाफ़ ईडी के मामलों में विस्फोट – जिनमें से 90% से ज़्यादा प्रतिद्वंद्वी दलों के हैं – अपने आप में बहुत कुछ कहता है. जांच बिना किसी दोषसिद्धि के वर्षों तक चलती है; प्रक्रिया ही सज़ा है. छापे चुनाव, गठबंधन बनाने के प्रयासों और आंतरिक पार्टी संकटों के साथ मेल खाते हैं. यह सर्वव्यापी खतरा विपक्षी दलों को पंगु बना देता है, नेताओं को चुप्पी, समझौते या दलबदल के लिए मजबूर करता है.

डिजिटल प्रचार और मीडिया पर कब्ज़ा : भारत में किसी भी पार्टी ने डिजिटल क्षेत्र का इतना आक्रामक इस्तेमाल नहीं किया है जितना बीजेपी ने किया है. इसका आईटी सेल एक पेशेवर, डेटा-संचालित प्रभाव तंत्र के रूप में काम करता है जो सहमति गढ़ने, आक्रोश को निर्देशित करने और बड़े पैमाने पर विरोधियों को बदनाम करने में सक्षम है. मुख्यधारा का मीडिया, जो तेजी से कॉर्पोरेट स्वामित्व वाला और सरकारी विज्ञापनों पर निर्भर है, भी इसका अनुसरण करता है. असहमति की आवाज़ों को हाशिए पर डाल दिया जाता है, खोजी पत्रकारिता का गला घोंट दिया जाता है, और सार्वजनिक बहस सत्ताधारी दल के नैरेटिव से भर जाती है. धारणा पर नियंत्रण उतना ही महत्वपूर्ण हो जाता है जितना संस्थाओं पर नियंत्रण.

नीति आयोग के माध्यम से आर्थिक केंद्रीकरण : योजना आयोग को भंग करने और नीति आयोग के निर्माण ने आर्थिक शासन को प्रधानमंत्री कार्यालय (पीएमओ) के अधीन कर दिया. इस नए निकाय में संघीय जाँच का अभाव है, जिससे केंद्र रणनीतिक रूप से धन पहुंचाकर राजनीतिक रूप से वफ़ादार राज्यों को पुरस्कृत कर सकता है, जबकि विपक्ष-शासित राज्यों को कमज़ोर कर सकता है. आर्थिक शक्ति का यह केंद्रीकरण राजनीतिक मज़बूती को और बढ़ाता है और संघवाद को कमज़ोर करता है.

हिंदुत्व की वैचारिक पकड़ को मज़बूत करना : बीजेपी ने सफलतापूर्वक अपने सामाजिक आधार को उच्च-जाति के समर्थन से आगे बढ़ाया है, और ओबीसी, दलितों और आदिवासियों के बीच गहरी पैठ बनाई है. यह पुनर्संरेखण धार्मिक राष्ट्रवाद, लक्षित कल्याणकारी योजनाओं और मोदी को एक वंचित वर्ग के नेता के रूप में पेश करने के मिश्रण के माध्यम से हासिल किया गया. साथ ही, सांस्कृतिक संस्थानों, स्कूल पाठ्यक्रम, विरासत की राजनीति और धार्मिक प्रतीकों में निवेश यह सुनिश्चित करता है कि हिंदुत्व सामाजिक ताने-बाने में समा जाए. चुनावी चक्र आते-जाते रहते हैं, लेकिन वैचारिक सामान्यीकरण बना रहता है.

पारदर्शिता और जवाबदेही में कमी : आरटीआई अधिनियम को कमज़ोर करने और सूचना आयोग को अधीन करने से नागरिकों की राज्य के कार्यों की जाँच करने की क्षमता कम हो गई है. यह अपारदर्शिता राजनीतिक संरक्षण नेटवर्क की सहायता करती है, वित्तीय और प्रशासनिक निर्णयों को बचाती है, और सत्ताधारी दल को लोकतांत्रिक निगरानी से बचाती है. गोपनीयता की संस्कृति शासन की एक ढाँचागत विशेषता बन जाती है.

राज्य-स्तरीय राजनीतिक इंजीनियरिंग : बीजेपी की आक्रामक दलबदल की राजनीति – जिसे “ऑपरेशन कमल” के नाम से जाना जाता है – ने कई विपक्षी सरकारों को गिराया या अस्थिर किया है. ये ऑपरेशन प्रलोभन, एजेंसियों के दबाव और रणनीतिक समय के माध्यम से संभव होते हैं. संदेश स्पष्ट है: राज्य स्तर पर चुनावी परिणाम सशर्त, प्रतिवर्ती और केंद्रीय इंजीनियरिंग के अधीन हैं.

चुनाव आयोग पर कब्ज़ा : चुनाव आयोग, जो कभी एक महत्वपूर्ण लोकतांत्रिक सुरक्षा कवच था, को उत्तरोत्तर कमज़ोर किया गया है. सत्ताधारी दल के नेताओं द्वारा आचार संहिता के घोर उल्लंघनों के खिलाफ़ कार्रवाई करने में इसकी अनिच्छा और विपक्षी हस्तियों के खिलाफ़ शिकायतों पर कार्रवाई करने में इसकी तत्परता इस परिवर्तन को दर्शाती है. नियुक्ति पैनल पर भारत के मुख्य न्यायाधीश की जगह एक केंद्रीय मंत्री को लाने वाले संशोधन ने प्रभावी रूप से नियुक्तियों पर कुल नियंत्रण प्रधानमंत्री को सौंप दिया. संस्थागत कब्जे से पहले से ही तनावग्रस्त व्यवस्था में, एक समझौतावादी चुनाव आयोग चुनावी ईमानदारी के दिल पर हमला करता है. बल्कि, यह लोकतंत्र के लिए मौत की घंटी बजाने जैसा है.

विपक्ष की अपर्याप्त और भ्रामक प्रतिक्रियाएँ
जबकि बीजेपी एक दुर्जेय राजनीतिक मशीन का निर्माण कर रही थी, विपक्ष आत्मसंतुष्ट, खंडित और रणनीतिक रूप से दिशाहीन बना रहा. उनकी विफलता सामयिक नहीं बल्कि ढाँचागत है.

खंडित और प्रतिक्रियावादी राजनीति : विपक्षी दल घटनाओं को आकार देने के बजाय उन पर प्रतिक्रिया करते हैं. वे तब प्रतिक्रिया करते हैं जब बीजेपी पहले ही राजनीतिक परिदृश्य को बदल चुकी होती है – चाहे वह चुनावी बॉन्ड, संस्थागत कब्ज़ा, या संघीय अतिक्रमण पर हो. जब तक वे विरोध करते हैं, तब तक बीजेपी को फायदा मिल चुका होता है.

अदालतों पर अत्यधिक निर्भरता : निरंतर लामबंदी के बजाय, विपक्ष ने हर बड़े राजनीतिक मुद्दे – ईडी के उत्पीड़न से लेकर चुनावी बॉन्ड तक – को अदालतों में ले जाया है. लेकिन जिस संस्थागत पारिस्थितिकी तंत्र पर वे भरोसा करते हैं, वह पहले ही समझौता कर चुका है. न्यायिक हस्तक्षेप, जब वे आते हैं, तो वे देरी से, आंशिक या अप्रभावी होते हैं. याचिकाओं के माध्यम से की जाने वाली राजनीति, जन लामबंदी के बजाय, लोकतंत्र को कमज़ोर करती है.

नाममात्र की एकता और लगातार अविश्वास : यूपीए या इंडिया जैसे गुट ज़मीन से ज़्यादा कागज़ों पर मौजूद हैं. सीटों के बँटवारे के झगड़े, आपसी संदेह और क्षेत्रीय प्रतिद्वंद्विता समन्वित अभियानों को रोकते हैं. बीजेपी लक्षित दलबदल रणनीतियों और क्षेत्र-विशिष्ट कल्याणकारी लोकलुभावनवाद के माध्यम से इसका फायदा उठाती है.

हिंदुत्व का सामना करने में विफलता : विपक्ष की सबसे गंभीर विफलता वैचारिक है. एक स्पष्ट संवैधानिक प्रति-दृष्टि की पेशकश करने के बजाय, विपक्षी दलों ने नरम-हिंदुत्व का रुख अपनाया है. इसने केवल बीजेपी के मैदान को वैध बनाया. बहुसंख्यकवाद का सीधे सामना करने से इनकार करते हुए, उन्होंने वैचारिक युद्धक्षेत्र खाली कर दिया है.

संगठनात्मक खोखलापन : बीजेपी-आरएसएस का गठजोड़ एक अनुशासित, कैडर-आधारित मशीन है. इसके विपरीत, कांग्रेस संगठनात्मक रूप से खोखली है, जो कुछ नेताओं और चुनाव के समय के अभियानों पर निर्भर है. क्षेत्रीय दल परिवार-केंद्रित बने हुए हैं और उनमें वैचारिक आधार की कमी है. ज़मीनी स्तर पर कोई उपस्थिति न होने के कारण, विपक्ष बूथ-स्तर की लड़ाई शुरू होने से पहले ही हार जाता है.

जांच एजेंसी के दुरुपयोग पर कमज़ोर प्रतिक्रिया : विपक्षी नेता छापों की निंदा करते हैं, लेकिन लक्षित होने के बाद अक्सर चुप हो जाते हैं. कुछ चुपचाप सौदे कर लेते हैं; अन्य राजनीतिक गतिविधि से पीछे हट जाते हैं. नेताओं की रक्षा करने या एजेंसी की ज्यादती के खिलाफ़ समर्थकों को जुटाने के लिए कोई सामूहिक रक्षा रणनीति, कानूनी टीम या संगठनात्मक तंत्र मौजूद नहीं है.

नैरेटिव पर प्रभुत्व का मुकाबला करने में असमर्थता : विपक्ष का संचार अव्यवसायिक है. कोई समन्वित डिजिटल उपस्थिति नहीं है, कोई डेटा-संचालित रणनीति नहीं है, कोई एकीकृत संदेश नहीं है. मीडिया के पूर्वाग्रह के बारे में शिकायतें खोखली लगती हैं जब वे वैकल्पिक मीडिया पारिस्थितिकी तंत्र या स्थायी संचार बुनियादी ढाँचे में निवेश करने में विफल रहे हैं.

दलबदल की राजनीति पर कोई प्रतिक्रिया नहीं : विपक्ष की आंतरिक अस्थिरता दलबदल को आसान बनाती है. वैचारिक सामंजस्य या आंतरिक लोकतंत्र के बिना, पार्टियाँ अवसरवादी नेताओं को नहीं रोक सकतीं. बीजेपी का “ऑपरेशन कमल” इसी कमज़ोरी पर फलता-फूलता है.

सामाजिक गठबंधनों को फिर से बनाने में विफलता: जबकि बीजेपी ने सफलतापूर्वक ओबीसी, दलितों और आदिवासियों को लुभाया, विपक्ष पुराने जातिगत फ़ार्मूलों और प्रतीकात्मक इशारों से चिपका रहा. वे सामाजिक न्याय का एक नया ढाँचा तैयार करने में विफल रहे जो समकालीन आकांक्षाओं और असुरक्षाओं का जवाब देता.

कमज़ोर संघीय प्रतिरोध : संघीय मानदंडों पर बार-बार के हमलों के बावजूद – धन रोकने, राज्यपाल के हस्तक्षेप और दंडात्मक एजेंसियों के माध्यम से – विपक्ष के नेतृत्व वाले राज्यों ने एक संयुक्त संघीय गुट नहीं बनाया है. बीजेपी का केंद्रीकरण का एजेंडा निर्बाध रूप से आगे बढ़ता है.

राहुल गांधी की विफलता
राहुल गांधी ने निश्चित रूप से एक लंबा सफ़र तय किया है – अपना जनेऊ और भगवा वस्त्र दिखाकर खुद को एक हिंदू भक्त के रूप में प्रस्तुत करने के दिनों से लेकर, अब खुद को जनता के आदमी के रूप में पेश करने तक. लेकिन उनकी राजनीतिक प्रवृत्ति अभी भी मोदी के साथ व्यक्तिगत मुकाबले पर एक गलत निर्भरता को दर्शाती है, एक ऐसा व्यक्ति जिसकी राजनीतिक कला आरएसएस स्कूल में गढ़ी गई है. यदि राहुल गांधी ने कमजोरियों का एक ईमानदार विश्लेषण किया होता, तो उन्होंने इस दृष्टिकोण की निरर्थकता को देख लिया होता. उनका असली काम कांग्रेस संगठन को उसकी कमज़ोर स्थिति से फिर से बनाना और विपक्षी दलों के बीच स्थायी एकता बनाना था. दोनों मोर्चों पर उनकी विफलता ने देश को भारी कीमत चुकाई है.

एक व्यवस्थागत संकट और नींद में चलता विपक्ष : बीजेपी का राजनीतिक प्रभुत्व रहस्यमय नहीं है; यह एक दशक लंबी संस्थागत, वैचारिक, वित्तीय और संगठनात्मक मज़बूती की परियोजना का उत्पाद है. जो आश्चर्यजनक है, वह है विपक्ष का राजनीति को चुनाव, नारे और गठबंधनों से परे फिर से सोचने से इनकार करना. वे यह पहचानने में विफल रहे हैं कि वे एक केंद्रीकृत, दमनकारी, डेटा-संचालित, वित्तीय रूप से बेजोड़ राजनीतिक मशीन का सामना कर रहे हैं, जिसे एक विशाल वैचारिक नेटवर्क का समर्थन प्राप्त है.

भारत स्थायी तानाशाही शासन की ओर बढ़ रहा है, फिर भी विपक्ष आधे-अधूरे गठबंधनों, अदालती याचिकाओं और मीडिया साउंडबाइट्स के साथ प्रतिक्रिया करता है. इस बीच, राजनीतिक टिप्पणीकार उन घिसे-पिटे जुमलों को दोहराते हैं जो संकट को उजागर करने के बजाय अस्पष्ट करते हैं.

बीजेपी का प्रभुत्व न केवल अपनी रणनीति के कारण बना हुआ है, बल्कि इसलिए भी कि विपक्ष ने राजनीति को एक जन, वैचारिक और संगठनात्मक परियोजना के रूप में त्याग दिया है. जब तक वे इस वास्तविकता का सामना नहीं करते, बिहार जैसी हार जारी रहेगी – पहले से बताई गई, टाली जा सकने वाली, और फिर भी अपरिहार्य.

बिहार चुनाव इस बात की पुष्टि करता है कि भविष्य में बीजेपी तब तक कोई चुनाव नहीं हारेगी, जब तक वह खुद हारना न चाहे.