पहलगाम, पकिस्तान, क्रिकेट … रीढ़विहीन खिलाड़ी, बेपरवाह सरकार और संवेदनाहीन हिंदुस्तानी

सामान्य तौर पर, किसी ने नहीं सोचा होगा कि क्रिकेट के मैदान पर शिष्टाचार और अभिवादन विवाद का विषय बन जाएगा, राजनीतिक तो दूर की बात है। अतीत में, ऐसे कई उदाहरण हैं जब मैदान पर हुए झगड़े बाउंड्री के बाहर भी जारी रहे और चीज़ें बदसूरत हो गईं।

जिन खिलाड़ियों को बल्लेबाजी के दौरान गाली दी गई, उन्होंने प्रतिद्वंद्वी का अभिवादन करने से इनकार कर दिया। लेकिन क्रिकेट से जुड़े ये सभी झगड़े खिलाड़ियों के बीच जल्दी ही सुलझ गए। भले ही एक सीरीज़ के दौरान तनाव बना रहा, लेकिन अंततः चीज़ें किसी तरह सुलझ गईं।

हालांकि, यह पूरी सच्चाई नहीं है. क्रिकेट हमेशा से राजनीति का भागीदार रहा है। रंगभेद के कारण दशकों तक दक्षिण अफ़्रीका का बहिष्कार और प्रतिबंध के बावजूद वहां खेलने वाले क्रिकेटरों पर प्रतिबंध राजनीतिक कृत्य थे।

अन्य प्रकार की राजनीति भी हुई है. ‘फ़ायर ऑफ़ बेबीलोन’ वृत्तचित्र में, हम 20वीं सदी के मध्य में वेस्टइंडीज़ क्रिकेट टीम के उदय को देखते हैं। वृत्तचित्र की शुरुआत में ही हम महसूस करते हैं कि वेस्टइंडीज़ के क्रिकेटरों के लिए यह सिर्फ़ क्रिकेट में सफल होने के बारे में नहीं था।

सतह के नीचे, सामाजिक-राजनीतिक तत्व काम कर रहे थे। क्रिकेट की दुनिया को जीतने की उनकी इच्छा पहचान का एक दावा होने के साथ-साथ एक उपनिवेशवाद-विरोधी और नस्ल-विरोधी बयान भी था।
\
क्रिकेट के मैदान पर जो कुछ हुआ, उसके परिणामस्वरूप राजनीतिक नतीजे भी निकले हैं। 1932-33 में इंग्लैंड और ऑस्ट्रेलिया के बीच बॉडीलाइन सीरीज़ ने दोनों देशों के बीच राजनयिक संबंधों को प्रभावित किया।

लेकिन दुबई में जो हुआ वह अलग था। कुछ महीने पहले पहलगाम में हुए आतंकवादी हमले और दोनों देशों के बीच सीमित संघर्ष के बावजूद भारत और पाकिस्तान एक अंतरराष्ट्रीय टूर्नामेंट में एक-दूसरे के ख़िलाफ़ खेलने के लिए सहमत हुए थे।

इसका मतलब है कि दोनों बोर्ड मैच के साथ आगे बढ़ने के लिए सहमत हो गए थे। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि भारत सरकार ने भारतीय क्रिकेट कंट्रोल बोर्ड को भारतीय टीम को भाग लेने की अनुमति दी थी। खेल खेलने के बाद, भारतीय टीम ने अपने समकक्ष से हाथ मिलाने से इनकार कर दिया। फिर भारतीय कप्तान ने कहा कि यह जीत पहलगाम हमले के पीड़ितों और सशस्त्र बलों को समर्पित है।

ये सभी कार्रवाइयाँ ज़ाहिर तौर पर पूर्व-निर्धारित थीं और मैं सूर्यकुमार यादव के ख़िलाफ़ कुछ भी नहीं कहूँगा क्योंकि वह वही कर रहे थे जो उन्हें बताया गया था (हालांकि, काश हमारे खिलाड़ियों में थोड़ी और रीढ़ होती!) .

ज़ाहिर तौर पर व्यावसायिक कारणों से खेल खेलने और फिर ऐसा अभिनय करने की अश्लीलता जैसे कि वे उन लोगों की परवाह करते हैं जिन्होंने अपनी जान गंवाई। उन लोगों को और जो कुछ भी हुआ उसकी गंभीरता को तुच्छ बनाता ह। यह प्रकरण स्पष्ट रूप से दिखाता है कि भारत सरकार केवल दिखावे की परवाह करती है और आश्वस्त है कि इस तरह की बचकानी हरकतें अपने नागरिकों को संतुष्ट रखने के लिए काफ़ी हैं।

अगर भारत यह मैच हार जाता, तो कप्तान क्या करते। क्या यह आतंकवादी हमले के पीड़ितों का सम्मान करने और सशस्त्र बलों का सम्मान करने में एक सामूहिक विफलता होती। क्या बीसीसीआई ने यादव से अपने देश को निराश करने के लिए माफ़ी मांगने को कहा होता।

जिन कई लोगों ने भारतीय टीम की कार्रवाइयों की आलोचना की है, उन्होंने ‘खेल का राजनीतिकरण न करें’ का रुख अपनाया है। इस बात में कोई दम नहीं है. जैसा कि सुनील गावस्कर ने एक टेलीविज़न साक्षात्कार में कहा था, क्रिकेट हमेशा से राजनीतिक रहा है।

दुबई की घटना के साथ समस्या इसकी सारी सतहीता है। अगर भारत सरकार को इस आयोजन से कोई समस्या थी, तो उसे टीम को टूर्नामेंट में भाग लेने की अनुमति नहीं देनी चाहिए थी।

यह घटना यह बड़ा सवाल भी उठाती है कि क्या क्रिकेट – या उस मामले के लिए कोई भी खेल – वास्तव में देशों को एक साथ ला सकता है. जब से मुझे याद है, भारत और पाकिस्तान के बीच खेल हमेशा एक लड़ाई रहे हैं। उस मामले के लिए, यह किसी भी देश के साथ था लेकिन कुछ हद तक. व्यक्तिगत स्तर पर, क्रिकेटरों के एक-दूसरे के साथ बहुत अच्छे संबंध हो सकते हैं, लेकिन वे हमेशा जानते थे कि दर्शकों के लिए यह बहुत कुछ था। हार के बाद क्रिकेटरों के घरों पर हुए हमलों की संख्या मेरी बात को साबित करती है।

खेल की प्रकृति ही इसे एक तनावपूर्ण प्रतिस्पर्धा के अलावा कुछ भी होना असंभव बना देती है। सीधे शब्दों में कहें, तो खिलाड़ी जीतने के लिए खेलते हैं। जीतना कोई यूटोपियन या अमूर्त सनसनी नहीं है जिसका खिलाड़ियों के दिमाग पर कोई असर न हो। जीतना मतलब पराजित करना है, भले ही इसका मतलब नियमों से खेलना हो. ऐसे तरीक़े भी हैं जो नियमों के बिल्कुल किनारे पर मौजूद हैं।

उन्हें खेल का हिस्सा और पार्सल माना जाता है। क्रिकेट में स्लेजिंग को ‘माइंड गेम्स’ के रूप में उचित ठहराया जाता है, यह एक ऐसा शब्द है जो ‘मनोवैज्ञानिक युद्ध’ की अभिव्यक्ति की याद दिलाता है।

हमने यह भी देखा है कि मौखिक आदान-प्रदान तेज़ी से गुस्से और गाली-गलौज में बदल जाता है। तब भी, केवल क्षय की सीमा पर सवाल उठाया जाता है। तरीक़े पर नहीं. खेल अपनी प्रकृति में ग्लैडीएटोरियल है और दूसरे का विनाश इसके इरादे के केंद्र में है।

कुछ खेल तो हिंसक भी हो गए हैं. यह सब किसी भी क़ीमत पर जीतने की पागल इच्छा से उत्पन्न होता है, जिसे ‘किलर इंस्टिंक्ट’ मुहावरे में व्यक्त किया गया है। यह पागलपन केवल व्यक्तिगत संतुष्टि की ज़रूरत से पैदा नहीं होता. वह व्यापक पहचान जो हर खिलाड़ी को प्रेरित करती है और जो विजेता बनने की उसकी इच्छा को गहरा करती है, वह राष्ट्रीयता है।

यह भू-राजनीतिक निर्माण जो हर नागरिक में सांस्कृतिक रूप से निहित है, खेल के मैदान पर माहौल को और ख़राब करता है. हम अक्सर खिलाड़ियों को अपने देश के लिए खेलने पर गर्व के बारे में बात करते सुनते हैं। वह अपनेपन की भावना प्रखर होती है। इसके साथ भावनाओं का एक बंडल आता है। कृतज्ञता, वफ़ादारी, संरक्षणवाद, रक्षा और दबाव. हर बार जब किसी खेल से पहले राष्ट्रगान बजाया जाता है, तो हम खिलाड़ियों की आँखों में चिंता को महसूस कर सकते हैं।

एक हार उन्हें ऐसा महसूस कराती है जैसे उन्होंने पूरे देश को निराश किया है। उन खेलों के बीच का अंतर जहाँ राष्ट्रीय पहचान को अग्रभूमि में नहीं रखा जाता है और वे खेल जहाँ नागरिकता केंद्र में होती है, यह स्पष्ट करता है कि किसी देश का प्रतिनिधित्व करने से एक बहुत अधिक गलाकाट और बेरहम खेल का माहौल बनता है। इस तरह का पहचान-निर्माण अब केवल राष्ट्रीयताओं तक सीमित नहीं है। राज्यों, शहरों और क्लबों ने भी अपनेपन की भावना पैदा की है जो नफ़रत और ग़ुस्सा पैदा करती है।

ऐसी स्थिति में, हमारे जीवन में खेल की क्या भूमिका है. एक उत्साही खेल प्रशंसक के रूप में, मैं अपने निष्कर्ष से असहज हूँ। खेल अविश्वसनीय कौशल का प्रदर्शन हैं, और उन्हें खेलना और देखना आनंददायक है। कोई भी खेल एक पेशा है. प्रत्येक खेल सहायक व्यवसायों में कई नौकरियाँ पैदा करता है और स्थानीय, क्षेत्रीय और राष्ट्रीय अर्थव्यवस्थाओं पर महत्वपूर्ण प्रभाव डाल सकता है।

खेल का अभ्यास व्यक्तियों में कुछ अद्भुत गुणों को विकसित करता है. लेकिन ये मोटे तौर पर सीमित प्रकृति के हैं. बहुत उच्च कोटि की दयालुता प्रदर्शित करने वाले व्यक्तिगत खिलाड़ियों ने ऐसा इसलिए किया है क्योंकि वे वैसे हैं. खेल ने उन्हें जीने का वह तरीक़ा नहीं सिखाया. खेलों का स्वाभाविक रूप से शब्द के बड़े अर्थों में अच्छाई से बहुत कम लेना-देना है. जब तक हम यह याद रखते हैं कि एक बल्लेबाज़ या गेंदबाज़ द्वारा प्रदर्शित लालित्य, सुंदरता, शैली, चालाकी और शक्ति का क्रिकेट के इरादे से बहुत कम लेना-देना है, हम निराश नहीं होंगे।

लेकिन कुछ असाधारण इंसान जो खिलाड़ी भी हैं, मुझे आशा देते हैं कि एक खेल सिर्फ़ एक विजय से ज़्यादा हो सकता है। 2021 में टोक्यो ओलंपिक में, क़तर के हाई-जम्पर, मुताज़ बर्शिम ने प्यार करने और जीतने का एक तरीक़ा दिखाया। इटली के जियानमार्को ताम्बेरी और वह क्रमशः 2.37 मीटर की छलांग लगाने के बाद शीर्ष स्थान के लिए बराबरी पर थे. वे आगे बढ़ सकते थे और उनमें से किसी एक के फिसलने का इंतज़ार कर सकते थे, ताकि उनमें से एक अकेले विजेता के रूप में पोडियम पर खड़ा हो सके।

लेकिन बर्शिम ने रेफ़री से पूछा, “क्या हम दो स्वर्ण पदक ले सकते हैं.” पता चला कि वे ले सकते थे। बर्शिम ने यह कहा था: “मज़ेदार बात यह है कि हम सिर्फ़ देखकर एक-दूसरे को समझ गए। हम एथलीट प्रतिस्पर्धी हैं. यह हमारी प्रकृति में है और यही हम इतने सालों से कर रहे हैं। लेकिन आप जानते हैं, मेरे लिए, खेल के असली कारण, असली संदेश को न भूलना भी बहुत महत्वपूर्ण है – यह अभी भी खेल है, यह अभी भी हमारे लिए एक साथ आने और इस तरह के रिश्ते बनाने का एक उपकरण है… यह मानवता है, एकजुटता है, एकता है, यह बस शांति की तरह है जो एक साथ आ रही है।